佛系 315 背后到底有多难？
3 月 13 日，「315 消费者权益日」前夕，作家六六先在网络上与京东吵开了。
当日（3月13日），女作家六六发文称，一位朋友在京东全球购商家售假，在向京东客服和消协投诉后都未得到合理的处理结果。文章还该用户与商家的信息对话，商家欺的部分，都被京东数据后台处理抹掉，商家的虚假广告信息也被抹掉。
京东方面，对六六转发朋友认为京东售假的回应称：「商家承认是发货过程中出现了失误，并非售假，要求商家提供十倍赔偿。」 同时称：「六六发布言辞激烈、与事实出入较大并存在恶意的文章，严重侵害了京东平台的信誉。」京东甚至表示，「已经将相关内容进行了保全公证，并将采取法律手段进行。」
1、 六六说，「每个企业都有自己的基因同时也衍生 BUG，淘宝的 BUG 是马云，他话太多；而京东的 BUG也是它当年能够存在的源泉，就是刘强东一直高举的没有假货之旗。企业小，可以这样宣传，大了，谁都不能，肯定有漏洞，有漏洞就去补，这是实实在在的做法，不能以『京东自营不是京东商城自营，店家发错货，买家想』这种方式来证明自己没有假货，因为这种强调，只会把企业管理推向。出问题，要解决问题，不是解决提出问题的人。在我微信后台上，给实锤证明京东卖假货的读者（非常多），你（如果看到）都叹为观止。」
2、六六回忆，自己也曾在淘宝遇到过卖家卖假货的问题，卖家想通过微信「私下解决」，退款，但条件是给好评，这遭到了自称「绝不会撒谎」的六六的。最终她通过向淘宝平台申请售后，表明收到的货「不对」，在一分钟以内获得了平台退款。
对比来看，京东这样大的平台，却让消费者（也就是六六的朋友）为了一个与商品描述不符的商品，来回，先不承认搞错，后不承认售假，继而又无门，只能上社交平台，最后背上恶意的黑锅，这说明京东没能将消费者体验与感受放在首位。「我需要的只是一个简单的交易与售后方式大家是在为感受而买单。在美国，买任何东西，到手后，只要消费者表示不喜欢，立马退款退货。」
六六猜测，京东没有将大数据与技术能力充分应用在用户体验的完善上：「我猜想，淘宝后台有数据，我这种纯买家，不是卖家，都买出皇冠的人，肯定不是找事的的人，所以偶尔一单争议，对广大的消费来说，属于淘宝可承受范围。」
3、针对京东指出的「存在恶意」一说，六六认为，她只是帮助朋友转发，自己没有物质上的，她朋友（程茉）也只是想把京东平台售假却处理这件事公布出去。「她老公觉得她神经，为 1000 块钱较劲，扔了就得了。」但程茉对六六表示，如果每个人都忍，社会就不会进步。
六六说，「这就是我为何（在此事）中提起女权的原因，」她露出作家腔调的一面，「你看，你给女性一个破枕头，她要你丢 20 亿美金 （指京东股价下跌） 。」
最近几年，六六是消费者话题下绕不开的人物。作为「爱怼人士」，她怼过滴滴，携程、妇联，但京东才是她的「老对手」。在过去的 3 年中，她和京东「怼」过三次，但京东的处理方式似乎只有一个「不了了之」，这让六六感到不满。
六六的做法引来了不少质疑。有人看了京东的回应认为，她都没有搞清楚事实就自己大 V 影响力，六六说：「（我）大 V 都要靠『』话语权才能讨回属于我的，那普通老百姓呢？」
的确，尽管「315 消费者权益日」在中国推行已有 30 多年历史 （国际上的「消费者权益日」是 1983 年制订推行，国内于两三年后开始推行宣传） ，但普通老百姓的之难只有量级上的缓解，却没有本质的飞跃。
2008 年，消费者黄静购买了一台价值 2 万元的某品牌笔记本电脑，在修理过程中发现其 CPU 存在问题。然而在（索赔 500 万）过程中，却被品牌以之名告到门，换来了 10 个月的「之灾」。不过最终，黄静终因「」获得了国家赔偿认定书；并对该公司提出名誉侵权、销售假冒伪劣商品以及三项诉讼。
根据腾讯财经于3 月 15 日发布的调查报告显示，当消费者的权益受到侵害时，38.7% 的消费者会第一时间与消费品卖方协商，36.9% 的消费者选择向消协等有关部门投诉，14.8% 的消费者向微信、微博等社交平台，5.8% 的消费者向投诉，只有 3.8% 的消费者选择向法院提起诉讼。
这是因为成本（费用及时间）在不断升高：30.4% 的受访者认为成本超过商品或服务的价格；58.1% 的受访者表示，需要一个月以上的时间来解决投诉，仅有不到 6% 的受访者表示 1 天就能妥善解决投诉。
成本的升高是否就意味着投诉能得到妥善处理？并非如此，有 57.6% 的消费者表示多次向商家反映，仍未能解决问题；24.6% 消费者表示只有投诉后，问题才得到妥善解决；只有不到 7% 的消费者表示，反映的问题被及时解决了。
其实，六六、程茉与黄静的就是现实的尴尬写照：不论是普通人还是大 V，有钱人还是普通职员，在这件事临的困难或无力，并没有明显的差别。
1994 年 1 月 1 日，《中华人民国消费者权益保》正式实施，在那个年代，人们还不知道消费者应该从何说起，王海的出现打破了这种局面。
1995 年，22 岁的王海在隆福大厦花了 170 元买了两副「山寨版」的索尼，然后状告隆福大厦出售假货，并提出索赔要求。王海成为「中国打假第一人」，那一年也被评为「消费者元年」。
如今，23 年过去了，王海依旧在打假前线。他撕过京东、阿里、耐克、小米、苹果中国等知名企业，他的出现总会引起恐慌。他在、天津、南京和深圳开设了四家公司，主要业务还是与打假有关，帮消费者打假，替企业打假。他做到了用「打假」来成就自己的事业，也早已坐到了年入千万。但他掀起的「打假潮」不仅没有给企业带来高昂的代价，反而催生出了一批「碰瓷者」，他的打假之并未为完善监管制度的动力。
这些「职业打假人」利用商品过期或商品漏洞问题，故意大量买入商品，然后通过打假要求商家支付赔偿。于是，「职业打假人」变为「职业索赔人」。
《工商行政管理》于 2017 年发表文章表示：「以深圳为例，从数据来看，职业投诉举量从 2010 年的 699 暴涨至 2016 年的 64593 。据调查，全市在册职业举报人约为 1000 人，已建立多个联盟 QQ 群、微信群，大部分实行群体化运营，也有公司化运作。而举报的重灾区则为食品领域的食品标签标识问题，对产品本身假冒伪劣进行的投诉反而少之又少。例如网络打假，获利的基本的套为：选单、沟通套话、下单、协商。而大部分商家协商后选择花钱了事。这也意味着，打假者获利，而产品的问题仍在，吃瓜群众并未因此而受益。」
「须知，一个正常的市场中，消费者权益应该是指得到可以确定的、无差别的法律保障，而无需某种『职业化』经营。而只有凭借某种强势操作，才能成功，本身就说明消费仍就缺乏『普惠』式的制度保障。」
当然，王海自己表示，他打假的目标绝不是牟利，而是要「为消费者服务，」。然而终难逃争议。
不管是今天的六六，还是昔日的王海、黄静，其的困境都在于，当他们在声嘶力竭为自己认定的权益或争取之时，由于法制与监管的不健全，缺乏有公信力第三方评判，他们所争取的权益的合，存疑。
美国曾经也出现像六六与王海这样的「激进者」，最鲜明的一枚是美国的「消费者运动之父」奈德。
1965 年，奈德出版了一本名为《任何速度都不安全》的书，了通用公司旗下雪佛兰科威尔存在的安全问题。尽管引起了通用汽车对他的调查，但经过双方的对簿公堂，通用汽车道歉、召回雪佛兰科威尔汽车，并向奈德支付了 42.5 万美元的赔偿。
不仅如此，比六六与王海幸运、比他们单一更有意义的是，奈德的对抗催生了美国的《国家交通和机动车安全法》，汽车召回制度被正式写进了美国的法律条款。
澎湃新闻的评论说，「（六六朋友）先是向所在城市的消协投诉，但是当地消协表示，京东不在当地；他们查到了京东注册在江苏宿迁（刘强东的老家），拨打宿迁 12345，但是被告知京东只是把客服公司注册在了宿迁，要投诉京东得去；而的有关部门称，京东全球购和京东不是一家公司，那家公司注册在，内地法律管不了，要投诉，可以去找司法部门打官司！ 一个在中国做得这么大的电商平台，怎么就找不到有管辖权的部门了呢？客服公司、母公司、海外购公司注册在不同地方，到底应该由谁来监管这个庞然大物？难不成让消费者自己先研究一遍京东的股权结构、财务报表，甚至还要学习域外法律适用问题，才敢投诉吗？ ...... 面对电商巨鳄的跨地域的经营，囿于传统地域管理的市场监督部门、消费者权益组织，还没找到合适的应对方式。哪个部门对在卖假货的京东有管辖权？这比六六反映的护腰枕是否假货的问题更严重。」
可以想见，六六朋友所的这个具体困难，不可能是首次在中国消费中，以前肯定有相关消费者也遇到过这样的无门情况。然而由于六六「大 V」影响力，这个问题才会引起、的大量关注，并予以与讨论。
从王海到六六，中国消费者仍在地上爬行的现状证明，我国社会主要矛盾确实是「人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾」。